温室气体盘查这活儿，标准文件能教的不多

很多人对碳盘查的理解，还停留在「帮企业算一下碳排放」。这个理解没错，但太浅了。

如果你只是抱着这个心态去接项目，你会发现你永远在跟客户纠缠数据，永远在催他们交表，永远觉得这个项目很累但又说不上创造了什么价值。

碳盘查在帮企业建立一套碳数据的账本。就像财务做账一样。

企业为什么要做财务报表？不是因为老板闲着没事想看数字，是因为没有财务报表，投资人不投你，银行不贷给你，项目审不过去。

碳盘查是一回事。没有碳排放数据，ESG 报告里环境板块写不了，CDP 问卷填不了，SBTi 的目标设不了，供应链客户的碳管理审核过不了。以后碳市场扩容，连履约的基础数据都没有。

做碳盘查的目的至少有四层：全面核算企业年度温室气体排放，摸清家底；支撑 ESG 报告编制和对外披露；识别生产运营中高排放的环节，为减排方案提供科学依据；建立长期的碳排放管理目标，**没有基础数据的减排目标就是空中楼阁。**

先把地图摊开来看

目前做碳盘查有两套主流的国际框架。

**第一套是 GHG Protocol**，《温室气体核算体系：企业核算与报告标准》，由世界资源研究所 WRI 和世界可持续发展工商理事会 WBCSD 联合开发。自愿性的标准化框架，全球用得最广，CDP 问卷、SBTi 目标设定都是基于它的体系设计的。

**第二套是 ISO 14064**，国际标准化组织发布的正式国际标准。14064-1:2018 是组织层面的量化和报告规范，14064-3:2019 是第三方核查机构做审定和核证的指南性规范。需要第三方认证背书的时候，用的是这套标准。

在国内，除了这两套国际框架，还有生态环境部发布的行业核算指南。国家发改委在 2013 到 2014 年间分三批发布了 24 个行业的温室气体排放核算方法与报告指南。

GHG Protocol 把企业排放分成三个范围：

**范围一，直接排放。**四大类：固定源燃烧排放（工厂锅炉烧天然气、发电机烧柴油）；移动源排放（厂区叉车、公务车）；过程排放（水泥生产中熟料分解产生的 CO₂）；逸散排放（空调制冷剂泄漏、高压开关柜中 SF₆ 泄漏、化粪池甲烷）。

**范围二，间接排放。**企业外购电力、蒸汽、热力、冷力等能源在生产过程中产生的间接排放。

**范围三，其他间接排放。**GHG Protocol 把它细分成 15 个小类，上游 8 个、下游 7 个。上游包括：外购商品和服务、资本商品、燃料和能源相关活动、上游运输和配送、运营产生的废弃物、商务旅行、员工通勤、上游租赁资产。下游包括：下游运输和配送、售出产品的加工、售出产品的使用、售出产品的报废处理、下游租赁资产、特许经营、投资。

ISO 14064 的分法不同，它把间接排放按性质分成运输相关、产品使用相关、组织产品相关、其他来源四个大类，总共六大类。

逻辑不同，排放源是同一批排放源。就像你可以同时用公历和农历记日子，日子还是那些日子，坐标系不同。

碳盘查覆盖的温室气体，按京都议定书主要是六种：CO₂、CH₄、N₂O、HFCs、PFCs、SF₆。不同气体的温室效应强度差异巨大，所以统一换算成 CO₂ 当量。换算系数就是全球变暖潜势 GWP 值。

核算的基本公式：**排放量 CO₂e = 活动数据 × 排放因子 × GWP**

核算和报告还需要遵循五项原则：相关性、完整性、一致性、透明性、准确性。**其中一致性这条在实操中特别容易被忽视**——你每年做碳盘查要采用一致的方法学，不然历史排放量之间没法对比分析。有些企业第一年找 A 机构用 GHG Protocol，第二年换 B 机构用 ISO 14064 重来一遍，结果两年的数据完全对不上。

碳盘查项目的完整流程五个阶段：准备阶段（确定盘查边界、识别排放源、选择量化方法）、数据收集、核算排放量、报告编制、报告评估与认证。

为什么量化方法要先选？因为方法的选择直接决定了后面数据收集的方向和内容。

画边界，最简单的事也最容易出事

标准文件告诉你，第一步是确定组织边界和运营边界。听起来很简单，但实际做的时候会遇到一堆问题。

**客户自己都搞不清楚他到底有多少公司。**很多中小企业，老板名下挂了好几个公司，有的是做税务筹划用的壳，有的是早年注册了但已经没有实际业务的，有的是跟别人合资的但自己不控股的。你要是照着工商登记一个一个往里纳，这个边界能画到天上去。

实操中一般让客户提供实际运营的公司清单，然后逐一确认：有没有独立的生产运营场所？有没有独立的能源采购？有没有独立的员工？三个都满足的，纳入。

这个判断没有标准答案，取决于盘查的目的。为了 ESG 报告披露，通常按合并财务报表的范围走。应对供应链客户审核，可能只需要做实际生产工厂那一个主体。为了后续做 SBTi，那基本上所有控股子公司都得纳进来。

一到细节，事情就来了。比如客户工厂食堂用的天然气算不算？算的，属于范围一里的固定源燃烧。但你不问，客户十有八九不会主动告诉你食堂还有个天然气灶。

再比如厂区有一台应急柴油发电机，一年也就启动两三次。严格说算的，但排放量可能就几百公斤，在总量里占比小到可以忽略。你把这个也算进去，客户觉得你事多；你不算，核查机构可能挑出来说你排放源识别不完整。

实操中通常有一个**重要性原则**的判断：排放量占总量比例极小的源，可以在报告中注明排除理由并说明其不重要性。**但这个排除必须有合理的估算依据**——你不能拍脑袋说不重要，你要能说清楚它大概是多少，大概占比多少。

数据收集，真的会让人怀疑人生

如果你问我碳盘查项目里最难的环节是什么，我会说是数据收集。

因为核算方法和排放因子，说到底是技术问题，有章可循。**但数据收集，是一个人的问题。**你面对的不是公式，是采购部的、财务部的、行政部的、生产部的一个个具体的人。

绝大多数企业内部没有一个人专门负责碳数据。这意味着你需要的数据，分散在不同部门、不同系统、不同格式的文件里。电力数据在行政部或者物业那里。燃料数据在生产部或者设备管理部那里。采购数据在采购部的 ERP 系统里。差旅数据在财务部的报销系统里。

员工通勤数据？大概率没有任何系统记录过这个东西。

**所以做碳盘查的第一年，你有一大半时间是在教客户怎么收集数据。**

• **范围一的数据**，先问有没有能源台账。很多工厂会有一份月度的能源消耗记录。如果没有台账，就去翻采购发票或者供应商的送货单，实在不行让他们去找燃气公司、加油站的对账单。能源类的数据，源头一定存在，只是在谁手里的问题。
• **范围二的数据**，电力数据是最好收集的，因为有电费单。但注意一个细节：电费单上的用电量，和你实际要算的用电量，可能不一样。有些企业的电费是跟物业共摊的，有些是自有变压器独立计量的，有些厂区里还有光伏发电自用的部分。

这里有个贯穿整个数据收集环节的核心原则：**能拿到实际数据的，绝不用估算。能用一手数据的，绝不用二手数据。**

为什么？因为核查机构看的就是这个。你的活动数据有没有原始凭证支撑？有没有交叉验证？有没有数据缺口？

如果你的报告里大量使用估算值而没有充分说明估算方法和局限性，核查意见里一定会写「保留」或「有限保证」。客户花了钱请你做的报告，最后拿到一个有限保证，你猜客户会有什么反应？

排放因子选取

排放因子的选取是碳盘查里最考验专业判断力的环节之一。因为你面对的不是一个因子库，而是一堆因子库。每个因子库的口径不一样，年份不一样，适用场景不一样。

同一种原材料，你用 CPCD 的因子和用 Ecoinvent 的因子，算出来的排放量可能差出一倍。**不是哪个对哪个错，是它们的系统边界不同、数据来源不同、地域适用性不同。**

**范围一和范围二，优先用国内官方发布的因子。**

2025 年 1 月，生态环境部上线了国家温室气体排放因子数据库，2026 年 2 月已经更新到第二版，因子总数 576 个。范围一的化石燃料燃烧因子能直接查到，查不到的去翻 IPCC 2006 指南的缺省值。

范围二的电力排放因子，用生态环境部每年发布的全国电力二氧化碳排放因子。注意生态环境部现在发布了两套因子体系：一套是**电力二氧化碳排放因子**，用于企业碳排放核算；一套是**电力碳足迹因子**，用于产品碳足迹核算。这两套因子的口径不一样，别搞混了。

**范围三，是因子选取最混乱的地方。**常见的做法是按这个优先级顺序查：先查国家温室气体排放因子数据库；没有的查 CPCD（中国产品全生命周期温室气体排放系数库，免费、开源、数据可追溯，目前 3500 多条）；CPCD 也没有的查 Ecoinvent（全球最大的 LCA 数据库，但它是欧洲的数据库，地域适用性上会有偏差，而且收费）。

做范围三的商务旅行、员工通勤、运输这些小类，经常会用到 UK DEFRA 的转换因子。如果连具体产品因子都匹配不上，最后兜底用 CEEIO 或 USEEIO 的投入产出因子，也就是金额法。

但要知道，**一旦用了金额法，不确定性就上来了。**同样花了 100 万买原材料，买的是钢材还是塑料，排放量天差地别，但在金额法里可能被归入同一个行业类别。

核查机构不会因为你用了金额法就否你，但会看你是不是在能用更精确方法的地方偷懒了。如果你明明可以拿到采购数量，却偏偏只要了金额数据然后全部用金额法，核查机构就会质疑你的数据收集是否充分。

三种核算方法

标准里说了三种：直接测量法、质量平衡法、排放系数法。**实际上你在 95% 以上的项目里用到的都是排放系数法。**

直接测量法（在烟囱上装 CEMS）目前基本只有发电行业在试点，技术还不成熟。质量平衡法主要用在有化学反应过程的工业场景——水泥、钢铁、化工、铝冶炼。大多数制造业、服务业企业，过程排放要么没有要么占比极小。

GWP 值这个东西很多人不注意。甲烷 CH₄，IPCC 第四次评估报告 AR4 给的 100 年 GWP 是 25，AR5 是 28，AR6 是 27.9。

用哪个版本？**跟着你引用的标准走。**报告引用 ISO 14064-1:2018，用 AR5 的 GWP 值。客户的 CDP 问卷指定用 AR6，就用 AR6。**千万不要在一份报告里混用不同版本的 GWP 值。**

范围三是碳盘查的深水区

范围一和范围二，数据在你手里，或者至少在企业手里。**范围三呢？数据在别人手里。**在供应商那里，在物流公司那里，在客户那里，在员工口袋里。

而且有一个很现实的趋势在推着企业不得不做范围三：**供应链减排的压力是一级一级往上传导的。**你的下游客户要减少他的范围三排放，你作为他供应链的一环，你的范围一和范围二就是他的范围三。

一份好的范围三盘查报告，不是 15 项全都算了就叫好。**你知道哪些是这家企业的排放大头，然后把这些大头算准了。**

那怎么判断哪些是大头？有一个经验性的规律：**对绝大多数制造业企业来说，范围三的排放大头集中在「外购商品和服务」。**有些企业光这一项排放量就能占到整个范围三的 80% 甚至 90% 以上。

而它恰恰是最难做的。一家制造企业的原材料种类可能有几百上千种。

GHG Protocol 给了四级方法，按数据精度从高到低：

• **供应商特定法。**拿到供应商提供的产品碳足迹数据，直接乘以采购量。最精确，但让中小企业的供应商提供产品碳足迹？他大概率看都看不懂你在说什么。
• **平均数据法。**用行业平均排放因子乘以采购数量或重量。可操作性强，大多数主要原材料能这么算。
• **混合法。**能拿到供应商数据的用供应商数据，拿不到的用行业平均值。
• **金额法。**兜底方案，不确定性最高。

**处理策略：先做排放量初筛。**让客户提供年度采购清单，按金额排序。通常你会发现，前 10 到 20 种原材料的采购金额就占了总采购额的 70% 到 80%。这些就是你的重点，尽量获取采购数量然后匹配行业平均因子。剩下那些零散的、金额小的，统一用金额法打包处理。

范围三其他各项的性价比

比较好做的：

有难度的：资本商品（需要财务固定资产台账）、上游运输和配送（需要知道供应商地点、货物重量、运输方式）、下游运输和配送（物流链可能涉及多段运输）。

建议先不碰的：售出产品加工（需要客户端的能耗数据，几乎拿不到）、售出产品使用（涉及全生命周期能耗估算，假设太多）、售出产品报废处理、下游租赁资产、特许经营、投资。

**但这些都不是死的。**汽车行业，售出产品使用反而是排放大头，因为汽车一辈子烧的油比造它用的材料排放多得多。物流企业，上下游运输和配送才是核心。

关键不是标准要求算哪些，而是对这家具体的企业来说，哪些才是排放的主战场。

GHG Protocol 和 ISO 14064 怎么选

看客户做盘查的目的。

为了 ESG 报告、CDP 问卷、SBTi 目标设定，用 GHG Protocol——CDP 的问卷就是按它的框架设计的，你用 ISO 14064 的分类去填，自己还得做一次转换。

为了第三方认证、或者投标项目中需要有认证背书的核查报告，用 ISO 14064——它是正式标准，有对应的认证体系。GHG Protocol 是自愿性框架，没有配套的认证标准。

国内碳市场的控排企业，用生态环境部发布的行业核算指南，这是法规要求。

最容易漏的几个排放源

最容易漏的几个，都属于范围一里的逸散排放。

**制冷剂逸散。**几乎每个工厂都有空调，很多还有冷库、冷水机组。制冷剂 R22、R134a、R410A 每年都会有一定比例泄漏，而制冷剂的 GWP 值通常很高——R410A 大约在 1900 到 2100 之间。哪怕只泄漏了几公斤，换算成 CO₂ 当量也是好几吨。怎么算泄漏量？看维保记录，空调每年加氟的量就是这一年的泄漏量。没有维保记录，用设备铭牌上的充注量乘以行业平均泄漏率，通常取 5% 到 10%。

**CO₂ 灭火器。**排放量通常不大，但你在报告里完全没提到，核查机构会问你有没有考虑过。

**六氟化硫 SF₆。**如果企业有高压配电设备，里面的高压开关柜很可能使用了 SF₆ 作为绝缘气体。**SF₆ 的 GWP 值在 AR5 下是 23500，AR6 下更高达 25200。**没看错，两万多倍。泄漏一公斤 SF₆，相当于排放超过 23 吨 CO₂。很多企业自己都不知道自己的高压开关柜里有 SF₆。

**化粪池甲烷。**化粪池在厌氧处理过程中会产生甲烷。量通常不大，但在报告里提到会显得你的排放源识别很完整。

**工业废水厌氧处理。**在食品加工、纺织印染企业里这个量可能不小。

这些排放源加起来可能占总排放量不到 5%。但核查机构评判专不专业，很多时候就看这 5% 有没有覆盖到。

报告编制

一份好的碳盘查报告，除了数据准确，还要做到两件事。

**让看报告的人能快速理解企业的排放全貌。**哪些是排放大头？各个范围的占比是多少？跟上一年比有什么变化？变化的原因是什么？这些信息需要在执行摘要部分用简洁的语言讲清楚。

**让核查机构能顺畅追溯你的数据和方法。**核查机构做的事情就是倒推——你说排放量是多少，它从结果倒推回去，看你的公式对不对、因子选对了没有、活动数据有没有原始凭证。

所以每一个排放源的计算，最好能做到：活动数据从哪来（附原始凭证编号），排放因子从哪查（附因子库名称和版本），计算过程，结果。

碳市场扩容

目前国内碳市场覆盖四个行业：发电、水泥、钢铁、铝冶炼。这四个行业中年排放量达到 2.6 万吨 CO₂ 当量的企业被列为重点排放单位。目前碳市场只管控直接排放，不覆盖外购电力热力的间接排放。

碳市场在扩容。2025 年 3 月生态环境部印发《全国碳排放权交易市场覆盖钢铁、水泥、铝冶炼行业工作方案》，覆盖排放量从约 50 亿吨增加到约 80 亿吨，占全国碳排放总量的比例提高至 60% 以上。按照政策设计，**2027 年前全国碳市场还将纳入化工、石化、民航、造纸四个行业**，八大行业合计覆盖中国温室气体排放量的 80% 左右。

另一方面，即便没有被纳入碳市场，很多企业也在**被动碳管理**——你的下游客户要减范围三排放，你的范围一和范围二就是他的范围三。你不披露，订单没了、融资难了。

碳盘查不是一个性感的行业。大多数时候干的事情就是催数据、查因子、填表格、写报告、对核查。很琐碎，很考验耐心。但正因为琐碎，很多人不愿意深入去做。也正因为不愿意深入去做，真正做得好的人在市场上是稀缺的。